優(yōu)秀的文學(xué)作品、影視作品，往往被翻譯成多語言版本，在全世界流傳。而在音樂界，有多種語言的官方錄制版本的歌曲并不多。這是為什么呢？

很多網(wǎng)站在視頻流媒體服務(wù)上會給音樂視頻中的歌詞和字幕提供翻譯，為什么官方不制作多語言版本的歌曲呢？也許最根本的原因是“可唱性”。

可唱性是研究人員對歌詞翻譯質(zhì)量的定義，即“不僅要具有可唱的能力，還要有可唱的適宜性”。

研究人員在今年8月發(fā)表了相關(guān)論文，他們使用三種語言（英、日、韓）的各種指標(biāo)計(jì)算分析和評估歌詞翻譯質(zhì)量。評估標(biāo)準(zhǔn)包括音節(jié)數(shù)（syllable counts）、音素重復(fù)（phoneme repetition）、音樂結(jié)構(gòu)（musical structure）和語義（semantics）。這種評估框架是首個包括日語和韓語歌詞的評估框架，強(qiáng)調(diào)對歌詞的全面理解，包括歌詞的音樂、語言和文化元素。

三種語言數(shù)據(jù)集

然后，從中選出162首歌曲的歌詞，將三種語言逐行排列，并將歌詞分成幾個部分，通過分析，確定數(shù)據(jù)集內(nèi)每句的平均音節(jié)數(shù)為：英語36.18個，日語50.89個，韓語40.40個。

行句法不對等，段語義對等

之后，研究人員基于四個指標(biāo)進(jìn)行評估：行音節(jié)數(shù)距離（Dissyl）、音素重復(fù)相似度（Simpho）、音樂結(jié)構(gòu)距離（Dismus）和語義相似度（Simsem）。這些指標(biāo)的目的是確定翻譯后的歌詞是否保持“原歌詞的旋律完整性、音素重復(fù)程度、結(jié)構(gòu)連貫性和原歌詞語義”。

最后，通過將原版歌詞與翻譯的歌詞對比發(fā)現(xiàn)，在歌詞翻譯中，語義在行級沒有被優(yōu)先排序（即沒有優(yōu)先遵循每個句子的語義來翻譯），而在段級有語義聯(lián)系。下面舉一個例子說明這三種語言的句法不對等情況：

在“我要旅行去找金子”這個短語中，英語是“I’m going to travel to find the gold.”可以看出“I’m going to travel（我要旅行）”在前，“to find the gold（尋找金子）”在后；然而，在日語、韓語中分別是“金を探しに旅に出る,”“?? ?????”，即“金を探しに（尋找金子）”“?? ??（尋找金子）”在前，“旅に出る（我要旅行）”“???（我要旅行）”在后。也就是說日語、韓語與英語的語法結(jié)構(gòu)有很大的不對等性。

以韓語流行歌曲《MIC Drop》為例，歌詞中的概念在目標(biāo)語言中可能出現(xiàn)“語義不存在”的情況。因此up主在YouTube上發(fā)布的英文翻譯中省略了“??（照顧父母)”一詞，因?yàn)樵谟⒄Z中沒有直接對應(yīng)的概念。而同樣的概念在日文中存在，可以輕松地表達(dá)為“孝行（こうこう）”。

因此可以得出一個結(jié)論，為了在這些語言之間產(chǎn)生同等的信息，日語中的音節(jié)數(shù)將比英語多41%，比韓語多26%。這就是譯者經(jīng)常修改原歌詞意義的原因之一。而且原歌詞中的音素重復(fù)，經(jīng)常反映在翻譯的歌詞中，音樂上相似的部分大多數(shù)都是采用相同的音素，并顯示出相當(dāng)程度的音素重復(fù)。但是有些時候，比如合唱，“需要相當(dāng)程度的音素重復(fù)，而其他歌曲則不需要?！?

本文來源Slator，新宇智慧編譯。